Actualizado: Guardar
Hasta las semifinales que enfrentaron ayer a Inglaterra y Dinamarca en el estadio de Wembley de Londres, la Eurocopa de 2020, disputada en 2021 por causas más que de sobra conocidas, había discurrido como nadie se podía haber imaginado dado el deprimente panorama generado por la pandemia. El torneo continental ha significado la vuelta de los estadios rebosantes, emocionantes partidos en los que el aficionado pedía más y más, pequeños países derribando a gigantes y, lo más importante, la ausencia de polémicas arbitrales, todos elementos necesarios para formar el campeonato perfecto. Sin embargo, el casi inexistente penalti que dio el pase a los ingleses a la final de la Euro ha puesto en entredicho lo que hasta la fecha había sido un campeonato redondo.
En el minuto 103 de la semifinal, tras un glorioso partido y con un 1-1 en el marcador, Sterling, estrella de Inglaterra, se adentró en el área danesa por el sector derecho. Ahí empezó la polémica, pues al inicio de la jugada y a solo unos metros de Sterling, había un segundo balón sobre el terreno de juego, motivo reglamentado para detener el partido. Unos segundos después, Mathias Jansen y Joakim Maehle, centrocampistas del equipo nórdico, se aproximaron al delantero para molestarle pero sin ningún tipo de contacto contundente. Sterlig, pillo y exento de culpa, se fue al suelo y el árbitro neerlandés Danny Makkelie pitó penalti sin tan siquiera acudir al VAR. De poco sirvió que el guardamenta danés, Kasper Schmeichel, parase el disparó de Harry Kane, pues el delantero absorbió el rechazo e hizo el 2-1.
Incluso los propios ingleses, pese a la euforia, reconocieron la ausencia de contacto, desde los jugadores hasta la prensa o la afición. Del «no creo que haya sido penalti» de Kane al «ganamos con un penalti inventado» del The Telegraph, uno de los periódicos de referencia en Reino Unido. Incluso pesos pesados de la cultura futbolística inglesa como Gary Neville, ahora comentarista, sintieron la victoria de su equipo y no entendieron que Makkelie no acudiese al videoarbitraje, una herramienta imperceptible prácticamente en lo que va de Eurocopa, síntoma de la buena salud del torneo hasta la fecha.
VAR imperceptible
Tal y como desveló Roberto Rosetti, presidente de la Comisión Arbitral de la UEFA, el tiempo medio de intervención en la Eurocopa está siendo de apenas cien segundos, una mejora sustancial respecto a los 120 de la Liga de Campeones y los 125 de la Liga, según los propios datos del Comité Técnico de Árbitros. Ayer, unos segundos más de visionado para engordar la estadística no habrían estado de más.
No solo la inexplicable jugada pone el punto de mira de las críticas sobre la selección inglesa. Que fuese Dinamarca su rival, la gran historia de la Euro por cómo se repusieron del desvanecimiento de Eriksen en la primera jornada y con valiente fútbol avanzaron hasta las semifinales, ha resentido más aún a los aficionados de toda Europa, pues una buena parte de los seguidores habían encontrado en el país nórdico un equipo al que seguir por su épica narrativa.
Además, la selección inglesa ya había generado cierta sospecha al disputar seis de sus siete partidos en Wembley y amparada por su masa social. Las retricciones por el covid, duras en el país anglosajón con cuarentenas de hasta 10 días para los extranjeros, impidieron que grandes olas de aficionados se deplegasen por su capital, lo que generó un búnker perfecto en el que el equipo ha gozado de un entorno a la carta para avanzar en el torneo hasta la final. Sin desmerecer su fútbol obviamente, pues los ‘tres leones’ han mostrado ambición y un aguerrido comportamiento defensivo hasta la fecha, con tan solo un gol encajado, precisamente el que les anota ayer Diamarca.
Inglaterra disfrutará de su primera final en un torneo de selecciones en 55 años y podría ganar el domingo su primera Eurocopa frente a Italia. Pero pase los que pase, en unos años, cuando se recuerde, la conversación empezará con un «¿Te acuerdas del penalti que le pitaron a Inglaterra en las semifinales…?».
