Washington (CNN) — Amy Coney Barrett se está preparando para unirse a la Corte Suprema, mientras los jueces están listos para tomar medidas sobre una serie de peticiones importantes que tienen ante sí, incluidas varias relacionadas con las elecciones de la próxima semana.
Barrett solidificará una mayoría conservadora de 6-3 en el tribunal superior y podrá participar en la acción del tribunal sobre las peticiones. Esto podría darles a los litigantes republicanos una aliada adicional mientras los jueces revisan las diversas solicitudes.
Aquí hay un vistazo a las principales peticiones que le esperan a Barrett:
Caso de impuestos de Trump
Los jueces están preparados para decidir pronto si un fiscal de Nueva York tendrá acceso a los documentos financieros de Trump desde enero de 2011 hasta agosto de 2019, incluidas sus declaraciones de impuestos.
En julio pasado, la Corte Suprema, votando 7-2, rechazó las amplias pretensiones de inmunidad del presidente de una citación criminal estatal que solicitaba sus declaraciones de impuestos. Y dijo que como presidente no tenía derecho a ningún tipo de estándar elevado que no esté disponible para los ciudadanos comunes. Los jueces enviaron el caso de vuelta a la corte inferior para que el presidente pudiera hacer objeciones más específicas con respecto al alcance de la citación.
Los abogados de Trump dijeron a los tribunales inferiores que la citación fue demasiado amplia y emitida de mala fe. Pero los tribunales rechazaron una vez más esos argumentos.
publicidad
Un tribunal de apelaciones dictaminó a principios de este mes que «no hay nada que sugiera que se trata de otra cosa que de documentos corrientes que suelen ser relevantes para una investigación del jurado investigador sobre una posible mala conducta financiera o empresarial».
Los abogados personales de Trump luego llevaron el caso a la Corte Suprema, instando a los magistrados a suspender el fallo del tribunal inferior mientras los magistrados consideraban si aceptar la apelación.
Si los jueces niegan la solicitud, la citación puede seguir adelante aunque los documentos estarán protegidos de la divulgación pública debido a las reglas de secreto del jurado investigador.
Extensiones de recibo de papeletas de Pensilvania
Los republicanos de Pensilvania pidieron a la Corte Suprema el viernes que bloqueara una extensión de recibo de papeletas que les permitiría ser contadas si se reciben dentro de los tres días posteriores al día de las elecciones, incluso si no tienen un matasellos legible.
Los abogados reconocieron en el escrito que la Corte Suprema estaba dividida 4-4 en una solicitud de suspensión de emergencia sobre el tema la semana pasada, y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se puso del lado de los liberales para permitir la extensión. Se necesitan cinco jueces para conceder la solicitud de los republicanos, lo que hace que el voto de Barrett sea crítico en la nueva solicitud.
El Partido Republicano ahora está pidiendo a los jueces que tomen formalmente el caso, lo pongan en un horario acelerado y decidan el asunto antes del día de las elecciones.
«Debido a que la elección es inminente, estas preguntas deben responderse de inmediato. En ausencia de una acción rápida por parte de este Tribunal, los derechos de apelación del peticionario, así como la jurisdicción de este Tribunal sobre el caso, podrían perderse», argumentaron los abogados de los republicanos en la presentación.
El exprocurador general interino Donald Verrilli representa a los demócratas e instó a los jueces a negar la «solicitud extraordinaria e injustificada de expedición» del Partido Republicano. Y permitir que Pensilvania «celebre sus elecciones federales bajo las reglas existentes».
Recuento y solicitudes de papeletas de Wisconsin
Un caso que parecía estar esperando a Barrett fue anunciado minutos antes de la votación del Senado el lunes.
Se trataba de peticiones de los demócratas de Wisconsin, que pedían a los jueces que permitieran el recuento de papeletas seis días después de la elección y si los votantes vulnerables de covid-19 y otros en el estado podían obtener papeletas de reemplazo por correo electrónico.
Una corte federal de apelaciones había fallado a principios de este mes a favor de los republicanos, sosteniendo que las boletas solo se pueden contar si se reciben antes del día de las elecciones. Una Corte Suprema de 5-3 estuvo de acuerdo.
Al pedir ayuda a la Corte Suprema, los abogados de los demócratas argumentaron que «la confianza en el proceso electoral de Wisconsin se hará añicos si decenas de miles de votos ausentes válidos y emitidos a tiempo no se cuentan porque llegaron dos o tres días después de las elecciones por retrasos en el correo y otros factores fuera del control de los votantes».
Pero un abogado de la legislatura estatal liderada por los republicanos dijo que las leyes estatales eran «sumamente generosas» y estaban directamente dentro de «su amplia autoridad para mantener o realizar cambios en las reglas electorales para abordar el covid-19».
Extensión del conteo de papeletas de Carolina del Norte
Los republicanos de Carolina del Norte están pidiendo a la Corte Suprema que bloquee una extensión de nueve días del conteo de papeletas si se reciben antes del día de las elecciones y restablezca una extensión de tres días establecida por la legislatura en junio pasado.
Un tribunal federal de apelaciones había permitido la extensión de nueve días que fue establecida por la Junta Estatal de Elecciones en medio de la pandemia, como parte de un acuerdo legal.
«La extensión simplemente facilita que más personas voten en ausencia en medio de una pandemia global que ha matado a más de 200.000 estadounidenses», dictaminó la corte de apelaciones.
Los republicanos desafiaron la acción de la Junta Estatal argumentando que había tratado de «reescribir el código electoral» y usurpar la autoridad de la Asamblea General que solo había permitido la extensión de tres días. En informes judiciales, los abogados republicanos dijeron que la decisión de la junta estatal «socava la igualdad de derechos de protección de los votantes y ya está causando confusión y caos en los votantes».
Fecha de la elección del Congreso de Minnesota
Un candidato republicano para el Segundo Distrito del Congreso de Minnesota está pidiendo a los jueces que intervengan en un caso sobre si su elección se llevará a cabo el 3 de noviembre o el 9 de febrero de 2021, después de que la reciente muerte del candidato del Partido Legal Marijuana Now, Adam Weeks, hizo que el concurso se trasladara al próximo año como lo exige la ley estatal.
En una presentación el lunes, los abogados del republicano Tyler Kistner argumentaron que el tribunal debería emitir una suspensión de una orden judicial preliminar emitida por un tribunal inferior que restableció las elecciones de noviembre para su carrera, diciendo que si la elección se lleva a cabo la próxima semana, tanto los votantes como Kistner sufrirán «una lesión enorme e irreparable».
«Al cambiar las reglas en medio de las elecciones y, por lo tanto, someter a los votantes a reglas diferentes en función de cuándo emiten sus votos, la orden judicial viola los principios básicos de protección equitativa y daña gravemente a los votantes afectados y al interés público», escribieron los abogados.
Kistner está desafiando a la representante demócrata Angie Craig en la carrera.
Caso de aborto en Mississippi
Mientras los defensores del derecho al aborto y los opositores discuten sobre si la confirmación de Barrett significaría el fin de Roe vs. Wade, la histórica decisión de la Corte Suprema de 1973, los jueces considerarán el viernes si escuchar o no un caso que podría desafiar directamente la precedente.
El caso se refiere a la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi, que el gobernador republicano Phil Bryant promulgó en 2018. La ley hizo excepciones solo para emergencias médicas o casos en los que hay una «anomalía fetal grave», pero no para incidentes de violación o incesto. Un juez federal en Mississippi derogó la ley en noviembre de 2018, y la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE.UU. confirmó el fallo a fines del año pasado.
Pero en informes complementarios presentados el jueves, la fiscal de Mississippi Lynn Fitch hizo referencia al último caso de la Corte Suprema escuchado por la corte, una regulación de Louisiana que involucra privilegios de admisión hospitalaria. La opinión concurrente de Roberts, que parece retroceder un precedente sobre cómo los tribunales deberían analizar los beneficios y las cargas de una ley de aborto en particular, había sido interpretada de manera distinta por diferentes tribunales de circuito, argumentó.
«Este caso sigue siendo un vehículo ideal para resolver rápidamente tanto esa pregunta como la primera pregunta presentada: las contradicciones en las decisiones de esta Corte sobre el uso de la ‘viabilidad’ como una línea brillante para medir la legislación pro-vida», escribió Fitch.
